DİYARBAKIR - Lice’de kalekol protestosunda askerin açtığı ateşle ölen Medeni Yıldırım’ın davasında zanlı askere beraat veren mahkeme, gerekçeli kararında, merminin çıktığı silahın tespit edilmediğini savundu. Mahkemenin, olayla ilgili etkin soruşturma yürütülmediğini de itiraf etmesi dikkat çekti.

Diyarbakır’ın Lice ilçesine bağlı Kayacık köyünde, 28 Haziran 2013’te yapılan kalekol protestosunda askerlerin açtığı sonucunda yaşamını yitiren 19 yaşındaki Medeni Yıldırım’ın ölümü ve 8 kişinin yaralanmasına ilişkin açılan davada “Haksız tahrik altında olası kastla adam öldürme” suçundan 18 yıla kadar hapis istemiyle yargılanan er Adem Çifti hakkında beraat kararı veren Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi gerekçeli kararını açıkladı. Oy birliği ile alınan kararda, gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağını savunan mahkeme, ceza yargılamasında mahkûmiyetin her türlü kuşkudan uzak bir kesinliğe dayanması gerektiği vurguladı.

‘YILDIRIM, ASKER HAVAYA AÇTIĞI SIRADA YAŞAMINI YİTİRDİ’!

Olay günü Kayacık Jandarma Karakol Komutanlığı önünde toplanan 150-200 kişilik grubun “Savaş değil barış istiyoruz” pankartını açıp sloganlar atarak kalekol inşaatını protesto ettiği hatırlatılan kararda, bu grubun slogan atarak karakolun yanında bulunan iş makinesi ve ateşe vererek yaktığı iddia edildi. Karakolda bulunan askerlerin olayların daha da büyümemesi ve grubu dağıtmak için havaya ateş açtığını ileri süren mahkeme, bu sırada grubun içinde bulunan Medeni Yıldırım’ın vücuduna isabet eden mermi nedeniyle yaralandığını, kaldırıldığı hastane hayatını kaybettiğini belirtti. Yıldırım’ın yapılan otopsisinde ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı iç kanama sonucunda meydana geldiğini hatırlatan mahkeme, otopsi sırasında Yıldırım’ın vücudunda mermi çekirdeğine rastlanmadığı kaydetti.

Mahkeme, "Olay yerinde çok sayıda boş kovan bulunduğu, karakolda bulunan silahlar ile boş kovanların kriminal incelemesinin yapıldığı ancak ölenin vücudunda mermi çekirdeği bulunmaması, olay yerinde çok sayıda boş kovan bulunması ve ateş eden askeri personel sayısı nedeniyle ölenin sanığa ait silahtan çıkan mermi ile hayatını kaybettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir tespit yapılamamıştır. Kalekol yapımını protesto için gelen kalabalığın içerisinde bulunan maktulün, sanık Adem Çiftçi’nin başında olduğu bixi tabir edilen silahtan çıkan mermi ile vurulduğunun sabit olmadığı, bu itibarla atılı suçu sanığın işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK m.223/2-e gereğince beraatına karar verilmiştir” dedi.

MAHKEME ETKİLİ BİR SORUŞTURMA YÜRÜTÜLMEDİĞİNİ KABUL ETTİ

Kararda, mahkeme heyeti etkin bir soruşturma yürütülmediğine de hükmetti. Gerekçeli kararda bu hususta şunlar belirtildi: "Suça konu olayın özelliği, olay yeri inceleme tutanağı ve ekspertiz raporları ile kamera görüntüleri, mağdur ve tanık anlatımları ve sair deliller nazara alınarak olaya ilişkin etkin bir soruşturma yapılmadığı anlaşılmakla, gerçek fail yada faillerin ortaya çıkarılması amacıyla C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına..."

ASKERLER HAKKINDA VERİLEN TAKİPSİZLİK KARARI KALDIRILDI

Olayla ilgili olarak İçişleri Bakanlığı müfettişlerince hazırlanan rapor üzerine, Lice Cumhuriyet Başsavcılığı, Kayacık Jandarma Karakol Komutanı, silah kullanma emri veren Jandarma Özel Harekat Tim komutanı ve karakolda görevli askerler hakkında “Görevi kötüye kullanma” ve “Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma” suçlarından açtığı soruşturmayı tamamlayarak, takipsizlik kararı vermişti. Yıldırım ailesi ve olayda yaralanan diğer mağdurların avukatları, takipsizlik kararının kaldırılması için Diyarbakır 5. Sulh Ceza Hâkimliği’ne itiraz etti. İtirazı değerlendiren hakimlik, savcılığın verdiği takipsizlik kararını kaldırarak, sorumlular hakkında soruşturmanın yeniden açılarak genişletilmesi kararını verdi.

Kararın gerekçesinde ise olay yerinde çekilen görüntü kayıtlarına ilişkin inceleme tutanağı düzenlendiği, ancak bu raporun olayın gelişimini aktarmakta yetersiz kaldığına işaret eden hakimlik, görüntü kayıtları ile ilgili uzman bilirkişiden (ATK, TUBİTAK) rapor alındıktan sonra rapor verilmesi gerektiğini vurguladı. Bilirkişiden rapor aldırılmadan takipsizlik kararı verildiğini için soruşturmanın eksik yürütüldüğü tespitinde bulunan hakimlik, görüntülerle ilgili rapor alındıktan sonra soruşturmanın genişletilmesi talebinin yerine getirilmesi gerektiğine işaret etti. Hâkimlik, açıklanan nedenlerle soruşturma dosyasının gereğinin yerine getirilmesi için Lice Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verdi.